对“城乡融合”的误解
过去关于城乡有好多提法，其中一个重要提法叫城乡一体化，后来不叫一体化了，叫融合。但是融合和一体化到底有没有区别，有什么区别？讲城乡一体化时，一说从经济视角出发，叫城乡统一布局，对城乡的生产力进行优化分工。这就把乡当作和城市并列的另一个经济部门，要进行区域的合理分工；二说空间角度，要规划城乡的物质要素和精神要素，统筹安排其空间位置；三说社会学、人类学，要搞好城乡关系，打破相互分裂的壁垒，实现生产要素合理流动和优化组合，实现城乡经济和社会生活的密切结合，缩小基本差别；等等。总之，不同学科有各自的说法，而这些说法合起来都是说城乡要成为一个整体，要在分工基础上实现完全的一体化。我觉得这个似乎不是中央现在提出的城乡融合的意思。城乡融合是将城乡变成一个整体吗？是不再区分城和乡了吗？其实城市和乡村各有优势，不能相互替代。即便发达国家，走到今天一百多年了，乡村还是存在的。
不能用城市替代乡村
乡村有什么优势？尤其中国，为什么不能用城市替代乡村呢？第一个，粮食生产，你总不能把粮食作物都种在房顶上。现在确实有科学技术，无土栽培，房顶、屋内、实验室器皿都可以种植。但是要养活中国这么多人口，当然不能依靠房顶种庄稼，还得靠乡村的土地生产。第二个，乡村有不可磨灭的代代相传的乡土文化，而文化的安全对中国特别重要。改革开放时，有60多万个村，现在是49.1万个，就算49万个村，村和村之间的文化往往都还有些不同，俗话称“十里不同音”。不但语言，农耕农具、饮食、风俗、耕读教育，历史传承下来都有好多的不同。这些是非物质文化遗产，是农耕传代的大中国最富有的宝藏。这些源自千百年实践演化而凝结的乡土文化就是活着的文物，如果都通用化，村村一样，乡和城一样，那就把老祖宗留给我们的上千年的宝藏丢失了。乡村不能被城市替代的第三个优势就是生态，这个大家都已经非常清楚了，对生态的认知，我国在这些年真的是有显著提升的。
快速发展乡村的想法，最终很可能造成欲速而不达
城市当然也有乡村不可替代的优势。在城市里，人口很集中，交通很发达，物质生活很方便，文化团体很聚集，精神文化生活很丰富。特别是提振人的创造力的高科技适合在城市这片沃土上快速发展。乡村无论发展到什么程度，在这些方面，尤其是聚集高科技人才、筛选信息、无缝连通，在科技上的发展优势都是乡村不具备的。所以城乡各有优势，不可互相替代。城乡融合并非城和乡合为一个整体，并非村庄变得跟城市一个样，例如不是乡村都住城市那样的高楼大厦，人口完全集中居住。现在出现的一些问题就引人深思。比如前些年某些地方强制进行的合村并居现象。还比如最近的一种新方式——飞地抱团，富裕村和穷村抱起团来发展经济。几十个村都抱成一个团。外来资本给富裕村项目投资，用穷村的土地指标。目的是让穷村快速发展，通过引进外来资本承包大片土地做产业项目，而这些项目99%都是弃农化的产业。
的确，这样做让穷村得到了一些分红，但是村庄的经济主导权、发展主动权基本消失了。这些抱团的村是不是自愿的呢？80多个村抱团能是完全自愿的吗？这样的一些状况，在乡村振兴战略提出才四年就大量出现。为什么呢？是因为某些地方官员总想着要让经济快速发展，快速出成绩。乡村振兴出成绩就是要向城里看齐，要有大项目、大规模土地、大产值。这样快速发展乡村的想法，最终很可能造成欲速而不达。
乡村振兴不如慢一些，鼓励多种方式积极探索并适时进行总结
我以为，党中央提出乡村振兴战略并非一个短时期目标，而是自现在起到2050年，差不多30年、要经历一两代人的整个历史阶段的目标。这个历史阶段最终是要奠定中国未来长期稳定发展的基本模样。这种基本模样在发达国家已经定型了，但是中国还没有，我们还有几十年的探索和创造的空间。这个基本模样，一定是连接和继承中国悠久的历史文化的，也一定是能够继往开来，让中国全体国民平等共富、永久维系自己的生存和发展的。它必然是城市与乡村并驾齐驱，各自发挥优势，互通、互融、互补，共建、共融的模样。而要达到这个最终目标，最需要重视的不是城市，而是乡村能否发挥出城市所不能替代的优势，甚至还能创造出新的优势。
由于乡村振兴要贯穿一个较长的历史时期，现在不过才开头，探索才刚刚开始，所以与其没想清楚就快速推进不如慢一些，鼓励多种方式积极探索并适时进行相互比较和提炼总结。不管什么方式，都要保有乡村的本色，同时给予乡村的发展以最大的探索空间。保有乡村的本色就是要保证三个安全，第一粮食安全，第二文化安全，第三生态安全。一定意义上，我觉得乡村振兴中要有一种保底线的心态，像保护历史文化遗产一样来保护村庄，保有农业，保留文化，保障农民的基本权利，尤其是他们作为集体成员的权利。
（杨团 中国社会科学院社会学研究所研究员）