宋代的范正敏在《遯斋闲览》里说，太平兴国年间，江东有个和尚，请求朝廷修缮天台寺，“且言寺成，愿焚身以报”。宋太宗就命令太监卫绍钦督办这件事。在修缮寺院期间，卫绍钦跟和尚每天“笑语无间”，等到工程结束，卫绍钦便让人在院子里堆上柴草，喊那个和尚来“践诺”。和尚推托说要先面见皇上致谢，卫太监不许，“僧大怖，泣告，绍钦促令登薪”，火刚一烧起来，和尚想溜下来，“绍钦遣左右以杖抑按，焚之而退”。
对于这则故事，好多人都以为：卫绍钦的形象，前后判若两人，前面亲密无间，后来凶相毕露，表现了他的阴险、狡猾、残忍。而我却以为，他对于不讲信用者的“践诺”实行严厉的监督，何罪之有？对于卫绍钦的此类批判，不是对“和尚”这般的失信者的爱护，也起码是莫名其妙的宽恕。
倘如没有“卫绍钦”这样认真地监督，不践诺的“和尚”、扯大谎的家伙就会活得更轻松、自在，大家都抱着暂且相信、“姑妄观之”的游戏心情，人人都做沙漠里的鸵鸟，拒绝抬起脑袋环视本质和真相，不义、不平、不仁之事就会时时出现。
承诺要客观，要实事求是，谁也不得信口开河。有些领导干部，习惯于拍脑袋决策、拍胸脯保证，承诺往往落空，应该“践诺”的时候，却连像说评书的“且听下回分解”的套话都没有。他们在折损公信力的同时，严重损害了党和政府在群众心中的形象。
无数事实证明，“焚身以报”之类的承诺，皆为糊弄上级或老百姓的权宜之计。闻利而动，舌如激箭，这类承诺对骗子与懒虫没有任何约束力，唯独碰上了认真的“卫绍钦”，才算倒霉，这样的监督“践诺”，才有了些人们赞许的腔调。
从媒体上看到有些地方的老百姓对离任官员“深情”挽留，表面上看，似乎颇含过去送“万民伞”“扯靴”的感人成分，仔细一了解，反倒是群众“一任承诺一任实现”政治诉求的表现，是他们对政策的延续、领导的承诺能否兑现的担忧。面对“践诺”的尴尬现状，我们确实很有必要启动相应的问责机制，让那些习惯于说大话、说空话的新“和尚”，尽早在烈火中“遂愿”。 （据《讽刺与幽默》）