很多产能过剩行业本该被市场淘汰的僵尸企业，靠地方财政补贴勉力“续命”，这其实也是给去产能添堵。
据报道，伴随着实体经济增速放缓，越来越多的上市公司特别是央企，对于地方政府补贴的需求强烈，出于保壳的目的，很多地方政府也乐于出手。数据显示，截至4月19日，两市1792家上市公司去年拿到了政府补贴。其中中国石化以50亿元成为2015年度“补贴王”。受益于煤价下降的电力行业中，42家上市电企合计“进补”30亿元，更有百余家僵尸企业连年靠政府补贴“续命”。
面对上市公司尤其是上市央企呈现的如此数据，人们普遍的疑问是：为什么像油企、电企这样的赚钱大户，还能拿到高额的政府补贴？为何亏损几成“僵尸”的企业，还能凭借政府补贴僵而不死、“赖”在资本市场？
本来，财政补贴是国家财政通过对分配的干预，能够有效调节社会供求平衡，促进社会资源的优化配置；与此同时，财政补贴的存在，能够促进产业结构调整，使得那些新产业在进入市场初期获得优惠与支持。总的来说，财政补贴这只看得见的手存在，能够补充市场这只“看不见的手”的死角，促进社会公平。
应该说，财政补贴并没有问题，问题在于财政补贴这一资源配置的流向。
对于石油、电力这些涉及国家战略以及大众民生企业的财政补贴，本来无可厚非。在自然垄断的领域，如城市的公共交通、煤气和水电等，市场价格无法有效配置社会资源，因而政府必须对其实行价格管制，以向整个社会尤其是中低阶层提供社会福利。由于政府的低价政策会导致企业产生亏损，因而应由政府提供财政补贴，否则这类企业将无法生存。
但是，目前像电价终端销售价格并没有明显下降，而成本端的煤炭资源价格不断下降有目共睹，这些自然垄断企业在已经具备较大盈利空间、并不会面临生存危机的情况下，再对其进行大量补贴，恐怕就会使得财政补贴有违提供社会福利的良好初衷。
此外，值得关注的还有对于僵尸企业的补贴。这种补贴一般发生在地方财政之中。由于注册制改革的暂缓，A股的壳资源依然价值连城。而在地方政府业绩考评中，往往会将上市公司作为政绩考核的重要因素。因此，用地方财政为其“续命”，也成为许多地方政府一致的选择。而这样的后果，就不仅仅是大众难以获得财政二次资源配置的福利，还会使得经济体陷入“饮鸩止渴”的循环。其实也正是由于这些产能过剩行业本该被市场淘汰的企业，被地方财政强行维持生命，才导致如今的整体经济去产能道阻且艰。
长期以来，以财政补贴扶持某些行业和产业，几成“习惯性动作”。因此，尽管财政补贴方向需要根据当年甚至一段时期的政府预算来确定，但是随着市场经济改革的不断深化，目前已经有必要使得补贴流向及时根据市场的变化而调整。比如资源价格发生了较大变化，那财政补贴就有必要及时节流；而对于已资不抵债且亟待出清的僵尸企业，财政就该及时收手止损，而不是为了地方政绩、盲目保壳而用有形的手扭曲市场无形的手。
财政补贴是调节经济的重要杠杆，也是世界上许多国家政府运用的一项重要经济政策，不可或缺。但是，财政补贴未来需要及时根据市场状况调整其金额和流向，才能避免资源错配。让市场在资源配置中发挥决定性作用，有形的手积极配合辅助补漏拾缺，才是“神队友”的配合。