李老汉由于年轻时家境贫寒一直未婚，独自一个人生活，到了六十岁的时候，由于年老体弱，无力照顾自己，李老汉便邀请村委会干部到场，与邻居李某签订了一份协议。该协议约定：由李某负责照顾李老汉的生活，李老汉百年后由李某负责为其办理后事，李老汉死后其五间房屋归李某所有。协议签订后，李某一家对李老汉尽心照顾，李老汉去世后，李某也按照协议的约定为其办理了丧事。办完丧事后，李某准备翻盖李老汉的房屋时，李老汉的侄子出来阻止，拿出李老汉生前书写的一份书面遗嘱，称该五间房应该归自己所有，李某无权翻盖此房。李某看了李老汉侄子手中的遗嘱，上面写道：“我死后，我的房屋和其他财产归我侄子所有，其他人无权干涉。”于是，李某与李老汉的侄子发生争执，为此，李某将李老汉的侄子诉至法院，要求确认自己对争议房屋的所有权。庭审过程中，李某向法院提交了自己与李老汉签订的协议，李老汉的侄子则提交了李老汉的遗嘱，并且称该遗嘱是李老汉后写的，因此应该以李老汉最后的遗嘱为准，由自己继承李老汉的这五间房。最后，法院判决这五间房归李某所有。
为什么法院没有支持李老汉侄子的诉讼请求？
北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师赵萍：李老汉与李某签订的是遗赠扶养协议，该协议是一份双务合同，李某已经按照协议的约定履行了自己的义务，李老汉也应该按照协议履行自己的承诺，不能够随意变更协议的内容。我国《继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。可见，遗赠扶养协议的效力高于遗嘱的效力。李老汉的侄子手中的遗嘱形成的时间虽晚于遗赠扶养协议，但其效力是低于遗赠扶养协议效力的，因此，该房屋的所有权归属应该按照遗赠扶养协议的约定归李某所有。 （苗欣）
