据媒体报道，2015年北京的住房公积金使用比例仅占缴存职工的1.5%左右。对此，中国劳动学会副会长苏海南建议，不如取消住房公积金。
我能理解“取消住房公积金”这种建议的初衷，现行的公积金制度的确存在不少弊端，其公平性也经常受到质疑，但我却并不赞同用“取消”的方式来解决问题。比如媒体报道的住房公积金使用率低，原因有很多：公积金贷款额度有限，在飞涨的房价面前，显得杯水车薪；大部分开发商希望迅速回款，便极力推销商贷，甚至拒绝公积金贷款；公积金贷款审批手续相对繁琐，购房者面对楼市突变的行情，不得不放弃公积金贷款。对于这些，应该有针对性地出台措施，解决实际问题，让住房公积金在职工购房时发挥其应有作用。“取消”可能是最消极的做法。
之所以说“取消住房公积金”不是个好建议，原因还在于，从1994年我国首次提出全面推行住房公积金制度算起，如今已有22个年头，如果突然取消，对于那些连续缴纳并期冀用公积金贷款买房的职工而言，显然影响太大，并且这么做有违契约精神。
当然，我们也必须反省住房公积金为何没有很好地发挥其作用，一大原因就在于限制太多，公积金基本上是地方自行管理，实施细则也往往不同地方有不同政策，有的地方可以异地贷款，有的则不可以。这几年，随着公积金改革的推进，公积金贷款异地互认得到了放宽，但仍没有实现普遍意义上的“互认”；还有缴费基数的公平问题，不同单位职工缴费基数差距过大的问题是个顽疾，一些效益好的单位不按照公积金管理条例的相关规定缴纳，超额缴纳的问题依然严重，这就造成了收入一般的住房刚需职工，反而无法被公积金制度惠及。此外，公积金提取难的问题也是痛点所在。
住房公积金贷款的最大特征在于其明显低于商贷的利率。让更多的普通职工享受到低利率的住房贷款，是住房公积金制度的根本初衷。梳理近来各地的公积金改革举措，一个共同点是提升小余额职工的贷款额度，这种改革方向值得肯定，但仅仅如此还不够。只有在缴纳、使用、贷款的各个环节中都能逐渐消除壁垒，实现公平、合理、有效利用，才能真正解决问题、止息争议。